5) Zklamání a rekapitulace

Reakce na mail z kanceláře obce:

Vážená paní Škrlová, pane starosto, obecní zastupitelé,

v tuto chvíli musím říct, že jsem hluboce zklamán Vaším přístupem. Podle Vaší reakce si nejsem jistý, jestli jste články vůbec přečetli.

Zveřejnili jste jen a pouze můj první článek (a to zkrácený redakcí) v listopadovém Zpravodaji. U něj byla odpověď paní Kubrické a Ďurišové. Teprve z jejich odpovědi jsem se dozvěděl, že podoba kolonády již byla schválena! Dále místo jakéhokoliv uznání slabosti stávající architektury, byly použity scestné argumenty. Přitom já nekritizuji samotné lázně, a už vůbec ne jejich služby, ale architekturu, která je dle prominentních architektů mizerná. Viz http://www.neup.eu/lazenska-architektura-lednice (odkaz obsahuje i reakce řady architektů).

To mě vedlo k sepsání druhého článku. Následně druhý článek jste odmítli zveřejnit – že se tak rozhodla redakční rada a že ve Zpravodaji vyjde krátká reakce. Viz http://www.neup.eu/lazenska-architektura-lednice-2

Mezi tím se mi ozvala i Česká komora architektů s nabídkou pomoci, která jistě stále trvá:

„ČKA tedy nabízí zdarma konzultace k potencionální soutěži o návrh. Umí poskytnout pozitivní příklady z menších obcí. K obému si můžete sjednat v Brně schůzku.“

V prosinci 2012 vyšla ve Zpravodaji slibovaná odpověď, která opět opakovala nesmysl o tom, že kvalitu architektury není možné hodnotit a že „architektonický ráz je vždy úhlem pohledu každého jednotlivce“. K možnosti hodnotit architekturu doporučuji přečíst článek z Píseckého světa: http://piseckysvet.cz/zivotni-prostor/je-v-pisku-kvalitni-soudoba-architektura-/687/ ). Dále bylo uvedeno, že o kolonádu se zájemci měli zajímat dříve.

Protože obě dvě tvrzení nejsou podepřena argumenty, sepsal jsem další článek (viz http://www.neup.eu/lazenska-architektura-lednice-3 ) na jehož konci jsem formuloval dvě zcela konkrétní otázky „na lednickou radnici i občany“. Vy jste ovšem tento článek ani nevytiskli – třebaže jsem jej poslal 14 dní před uzávěrkou – a ani jste na něj neodpověděli! A trvám na tom, že to není jen porušení vztahu obec-občan, ale přijde mi to jako porušení základní slušnosti, tedy odpovědět na kladenou otázku.

Znovu sem vkládám tyto dvě otázky:

  1. Máte zájem udělat něco pro lepší architekturu v Lednici?
    Stačí si nechat poradit ať už z Litomyšle nebo od České komory architektů.
  2. Není čas dohnat jiné obce v informování občanů přes internet?
    Zveřejnit ke kolonádě alespoň dokumentaci, která byla k nahlédnutí na OÚ  – teď spíš finální vizualizace – jistě není nad síly obce. A proč nezveřejňovat jako Břeclav, Valtice či příkladný Podivín zápisy ze zasedání zastupitelstva? Určitě nejsem sám, kdo by chtěl mít lepší přehled o dění v obci a nemůže být přítomen na zasedání kolem 17h v pracovní dny.

Takže nechápu, jak můžete napsat, že nevíte na co reagovat. Váš názor, že když se mi nehodí zastupitelstvo uprostřed týdne v 17h, je to můj problém – mě přinejmenším udivuje. Možná byste si měla připomenout, že Vaše práce je placena z daní občanů a tudíž jste tu Vy – pro občany. Ne naopak. Ostatně z této myšlenky vychází i má druhá otázka uvedená výše – Lednice dost zaostává např. ve zveřejňování zápisů ze zasedání. Pak se nedivte, že dochází k vyhrocování vztahu k „opozici“, když nejednáte transparentně – jak se ukázalo i u kolonády. Jak se ukazuje u nezájmu dát kontakty na jednotlivé zastupitele.

Žádal jsem o zveřejnění podkladů o projektu kolonády, alespoň těch zveřejněných kdysi na obecním úřadě. Opět bez reakce. Budu tedy zřejmě muset využít žádost dle Zk. o svobodném přístupu k informacím. Využiju webové stránky, kde se všem návštěvníkům stránek tato žádost a možná odpověď zobrazí, takže všichni uvidí, jak je radnice schopná plnit své zákonné povinnosti.

lednice_litomysl_napis_5_nexaheavy250

Ostatně o jakékoliv podklady mě žádal i architekt David Mikulášek, který chtěl celou záležitost probrat v České komoře architektů. Původně jsem doufal, že by bylo možné uspořádat například přednášku architektů, aby vysvětlili, jak je možné hodnotit architekturu – a proč je dobré vypisovat soutěže. Jak jsem psal v posledních třech článcích a napíšu to znovu: když už je o podobě kolonády rozhodnuto, je spíš čas nastartovat debatu o tom, co se dá dělat, aby se i lázním podobné architektonické excesy neopakovaly (nechápu, jak např. paní Pánková může psát něco o bourání, to by mě v životě nenapadlo) . Ovšem stále neznám odpověď na první otázku uvedenou výše.

Prosím Vás o předání této zprávy i jednotlivým zastupitelům. Tradičně ji zveřejním na svém webu: http://www.neup.eu/architektura-lednice-5. A jako vždy se těším na Vaše reakce – ať už na ty dva měsíce staré otázky, či jinou část mého textu.

 

S pozdravem

Petr Neugebauer

Mail z 19.2. 2013

Vážený pane Neugebauere,

 nějakou „nereakcí“ na Váš e-mail opravdu zklamán být nemusíte. Váš článek ve zpravodaji otištěn byl. Žádnou zpětnou vazbu jsme od místních občanů k vašemu příspěvku neobdrželi, tudíž nemáme důvod vaše jednotvárné příspěvky dál zveřejňovat – prostor jste dostal. Svůj názor jste sdělil a my jej plně respektujeme.

Není kritika jako kritika, na vaše „kritizování“ lázeňské architektury se bohužel nijak reagovat nedá. Vždycky máte možnost zúčastnit se veřejného zastupitelstva obce a vznést dotaz k věci, o kterou se jako občan zajímáte.  To, že Vám zastupitelstvo v 17:00 hodin nevyhovuje, je Váš problém. Pokud se o něco tak intenzivně zajímám, čas si udělám.

K vašim dotazům

–          K architektuře: co člověk, to jiný názor, co architekt, to jiný názor – to je samozřejmě v pořádku, ale to, že není něco podle Vašich představ, neznamená, že bude jinak. Návrh lázeňské kolonády byl zpracován v souladu s podmínkami dotace.

–          K informování občanů: zastupitelé své soukromé adresy nemají povinnost zveřejňovat. Pokud je budete chtít oslovit, můžete dotaz adresovat na e-mailovou adresu obce kancelar@lednice.cz, pracovníci úřadu vaše dotazy/připomínky zastupitelům rádi předají.

S pozdravem

Adriana Škrlová

A dál?

Podobné články:

0 komentářů u „5) Zklamání a rekapitulace“