Chceme logo: Rady městům (příklad Břeclavi) / 3.díl

Vážený pane místostarosto Krátký, paní referentko Windová,

 dnes jsme se spolu bavili o cíli města Břeclavi získat slogan a logo. Požádali jste mě, abych Vám dal dohromady odkazy a příklady, které jsem Vám v průběhu naší diskuze ukazoval. Protože si myslím, že tímto tématem se zabývá stále více měst a obcí – rozhodl jsem se sepsat rovnou i článek, který je možné publikovat, aby z něj mělo prospěch pokud možno co nejvíc zájemců.

Prosím dejte mi vědět, jestli souhlasíte se zveřejněním na mém webu www.NeuP.eu, kde jsou i minulé otevřené dopisy. Rád bych tento článek také poslal grafickému časopisu Font, protože se nejvíce zabývá logy a vizuální prezentací měst a obcí.

Ze začátku jen připomínám základní článek Unie grafického designu, který radí, jak vypsat výběrové řízení pro vybraná studia či i otevřenou soutěž: http://unie-grafickeho-designu.cz/jak-vypisovat-vyberova-rizeni-a-verejne-souteze/

1. díl, otevřený dopis: Otevřený dopis: Břeclav hledá slogan a logo (?)

2. díl, pokračování dopisu:  Otevřený dopis: Břeclav hledá slogan a logo /2.díl

3. díl, důsledky dopisů: Chceme logo: Rady městům (příklad Břeclavi)

4. díl, samotné setkání: Setkání na Břeclavské radnici: marketing a identita / 4.díl

K čemu nové logo?

Nejřív se pokusím použít přirovnání k výběru sloganu a loga pro Břeclav: je to jako, když jste převzali pekárnu (od minulého vedení města) – a chtěli, aby do pekárny chodilo víc lidí. Tak se rozhodnete změnit vývěsní štít pekárny a připíšete pod ní nový slogan.
Je to ideální řešení? Nebylo by lepší se nejdřív podívat, co vlastně pečeme – pro koho pečeme – v čem jsme jiní než minulý pekař a proč se tedy chceme jinak či lépe prezentovat?

Příklad jistě není ideální – ovšem přibližuje hlavní problém takového přístupu. Řeší se jednotlivost, bez propojení s obsahem. Logo a slogan jsou prvky komunikace města, ovšem město nemůže dobře komunikovat – pokud nemá ujasněno CO chce komunikovat. Aby vědělo CO chce komunikovat – musí mít vyjasněnou svoji identitu. KDO je město Břeclav – jaké to město je? Čím je jedinečné?
V firemní sféře se tomuto říká firemní identita, anglicky corporate identity ( http://cs.wikipedia.org/wiki/Corporate_identity )  – která je tvořena hodnotami, ze kterých vychází konkrétní aktivity firmy, včetně marketingové prezentace – vizuální i jiné, ale také například firemní kultura mezi zaměstnanci.

Identita města

Tímto se dostávám k návrhům sloganů, které vznikly jak v komisi turistického ruchu (neznám bohužel přesný název), tak díky přispění občanů. Minulé vedení používalo slogan “Vstupní brána LVA”, objevily se návrhy jako “Město na Dyji” nebo další slogany odkazující na prvky jako: tradice, folklor, jih, slunce, víno, Lednicko-Valtický areál, Dyje, Morava atd.

Grafik vychází z identity

Říkali jste mi, že tyto slogany by nebyly pro návrh loga závazné – ale měly by pomoci autorům k pochopení identity Břeclavi. Myslím si, že slogan nebude bezpodmínečně nutný – protože kvalitní grafik při tvorbě loga vychází ze širokého kulturně-společenských souvislostí, aby v grafickém prvku zachytil právě identitu města /obce /firmy. Jako příklad jsem uvedl vznik loga Univerzity v Hradci Králové, které vychází jak z matematického symbolu závorek, tak historicko-kulturních prvků jako je tvar hradeb Hradce nebo tvary kubistické architektury. Konkrétně viz str 7 z Grafického minimanuálu jednotného vizuálního stylu UHK ( http://www.uhk.cz/cs-cz/o-univerzite/vizualni-styl-univerzity/jednotny-vizualni-styl/Stranky/default.aspx ). Jako další příklad může být logo Višegrádského fondu, které zobrazuje 4 tečkami 4 hlavní města členských států. Nebo logo Mendelovy univerzity, které 4 tečkmi odkazuje na hrachové lusky, které proslavili Mendelovy genetické pokusy – velmi pěkně popsáno v ropracovaném návrhu zde http://www.mendelu.cz/cz/o_univerzite/jvs/vitezny_navrh .

Slogan není akutní

Nejsem odborník na marketing, ovšem myslím – že svazovat logo se sloganem není nutné. Upřímně musím říct, že neznám město se sloganem. Sad jen nešťastné “Žít Brno”, které stálo velké peníze, ukázalo plýtvání města a stalo se symbolem vysoce kvalitní karikatury: Žít Krno ( http://www.zitbrno.cz/ ). Vzpomněl jsem si pak na slogan města Znojma “Město s přívlastkem”, který považuji za kvalitní. Ovšem toto město, má poměrně jasnou identitu.

Jak říkal pan místostarosta Krátký – pomalu dochází tiskoviny, tudíž otázka loga a vizuální prezentace města bude velmi aktuální. Myslím, že slogan by mohl být pozdější částí marketingové prezentace – která by dál posílila obraz města.

Chci logo, zn. levně

Nikdo nemá dost peněz. Ovšem kupovat levné věci je drahé, jak se říká. Pokud si město za levno pořídí logo, zřejmě nebude kvalitní – protože soutěž nedokáže ocenit práci profesionálů. V České republice je bohžel nepřeberné množství špatných příkladů. Vyberu jeden: Děčín. Vyhlásili 2 kolovou soutěž – do něj postoupí 5 nejlepších a budou odměněni 5 tisícíi. Vítěz pak získá 30 000 kč za logo, grafický manuál i skicovné (viz http://www.font.cz/logo/decin-hleda-nove-logo.html ) Vyýsledky jsou ubohé ( http://zpravodajstvi.mmdecin.cz/mesto-decin/soutez-o-logo-mesta-je-ve-druhem-kole.html ) , protože žádný profesionál by do soutěže nevstoupil. Další špatná loga vybral například Jindřichův Hradec ( http://www.font.cz/logo/jindrichuv-hradec-ma-nove-logo.html ) nebo Opava ( http://www.font.cz/logo/nahradi-opava-blbe-logo-jeste-blbejsim.html ) – dobré logo musí být stejně dobře identifikovatelné na billboardu jako na propisce – další pravidla dobrého loga viz obsáhlý článek Unie grafického designu ( http://unie-grafickeho-designu.cz/vlastnosti-dobreho-loga-obsahly-clanek/ ).

Chci logo, zn. kvalitně

Naštěstí mají v ČR města a obce i kvalitní loga – Praha, Brno, Ostrava, Olomouc mají vynikající vizuální prezentaci. Ovšem nemusí to být jen velká města – příkladem může být i Třeboň. Ta ovšem vydala “Za logo a čtyři grafické manuály (pro město, infocentrum, vodohospodářskou společnost a městský úřad) … 450 000 Kč, z toho 80 000 Kč je za samotné logo.” (viz http://www.font.cz/logo/trebon-ma-nove-logo.html ). Olomouc ocenila postupivší do druhého kola 20 000 Kč – vítěz získal 50 tisíc a smlouvu na grafický manuál za 300 000 Kč.
Do nákladů je ovšem potřeba započítat náklady na organizaci a podobně – myslím, že je dobré pro jistotu počítat s částkou do 500 000 Kč.

Soutěž na logo a vizuální styl – organizace

Jak je vidět, není jednoduché vybrat kvalitní logo. Protože i grafici jsou nešťastní z řady špatných výsledků, vznikla Unie grafického designu, která pomáhá s organizací výběrových řízení. Příkladem může být logo pro ČSÚ – jen pro ilustraci, skicovné 5 000 Kč, pro vítěze 100 000 Kč a smlouva na manuál 150 000 Kč. Zásadní je transparentní, jednoznačné a rovné nastavení pravidel včetně určení časového rozvržení soutěže a vytvoření poroty, kde budou mít většinu odborníci na grafiku či marketing – viz příklad ČSU http://www.font.cz/ostatni/cesky-statisticky-urad-vyhlasuje-soutez-na-nove-logo-a-vizualni-styl.html .

Organizační doporučení

Naposledy, když jsem zkoušel kontaktovat Unii grafického designu na jejich mailu info(a)unie-grafickeho-designu.cz, tak mi bohužel přišel chybový mail. Kdyby se Vám stalo to samé – pohotově mi odpověděl tiskový mluvčí UGD FIlip Blažek filip(at)designiq.cz
Nedoporučoval bych se příliš obracet na město Tišnov, protože jejich soutěž i výsledky působí dost neprofesionálně – viz http://www.font.cz/logo/tisnov-vybira-nove-logo.html .
Pokud byste chtěli omezit výběr a vypsat výběrové řízení místo zcela otevřené veřejné soutěže – nebál bych se oslovit nejlepší česká grafická studia. Podle mého mezi ně patří asi nejznámější studio Najbrt (autorem loga Prahy a Ostravy http://najbrt.cz/) – mezi špičkové jistě patří studio Laboratoř http://www.laboratory.cz/ nebo Side2 http://www.side2.cz/ Vysoce kvalitní jsou i http://www.designiq.cz/ Filipa Blažka nebo Toman Design http://www.toman-design.com/
Samozřejmě je obtížné určit ty nej – a dobře nastavená pravidla mohou přilákat kvalitní řešení, která nepochází z velkých studií. Příkladem může být logo Brna i Olomouce.

Olomouc varuje: vybrat jen logo – slogan pak

Když jsem Vám říkal, že radši žádné logo než špatné – uváděl jsem Olomouc, která vybrala kdysi podivně logo – a nedávno ho musela kvůli jeho mizernosti vyměnit. Když jsem sepisoval tento článek, narazil jsem na zajímavou informaci – mizerné logo bylo vybráno také kvůli požadavku na propojení se sloganem!

“Magistrát statutárního města Olomouce (dále jen „Olomouc“, nebo „Město“) hledal a našel logo již jednou. Psal se rok 2004. Na nešťastném výsledku soutěže se podepsal fakt, že Olomouc chtěla logo včetně sloganu. Někdo vymyslel smysluplný slogan a nezajímavé logo, jiný zase zajímavé logo doplnil zoufalým sloganem. Většina grafiků asi slogan ignorovala a tím se ze soutěže diskvalifikovala. Vyhrál stupidní slogan ve spojení s velice špatným logem… Město si naštěstí po 3 letech uvědomilo neúnosnost své stávající Corporate Identity. Vypsalo tedy soutěž novou…”

Celý text viz článek http://www.font.cz/logo/olomouc-reportaz-roberta-stencla.html

Závěr

Doufám, že jsem shrnul hlavní body a uvedl dostatek příkladů s odkazy, které Vám i Vašim kolegům pomohou v rozhodování.
Řešili jsme, jestli by neměla nejdřív proběhnout debata s veřejností o identitě Břeclavi – ovšem vizuální prezentace města bude v krátké době nutná kvůli novým tiskovinám a veřejnost si teprve pomalu uvědomuje, že nové vedení radnice chce slyšet její názor.
Názor nepoučené veřejnosti je většinou takový, že logo zvládne namalovat Maruška ze ZUŠky nebo místní akademický malíř. Navíc statisícové částky se zdají být za jeden obrázek nepochopitelné – je obtížnou prací radnice a grafiků vysvětlit, že nejde o jeden obrázek = logo, ale celkovou jednotnou vizuální prezentaci města – která vychází z jeho identity a hodnot.
Zároveň je nové logo a vizuální identita možností, jak navenek i dovnitř ukázat – k jak obrovské změně ve vedení Břeclavi proběhly, že město chce mít svoji identitu a chce komunikovat.

Věřím, že tento cíl se Vám podaří zrealizovat.
S úctou Petr Neugebauer
www.NeuP.eu, @NeuPetr

Poznámka: Tento text je reakcí na společnou diskuzi – a mou reflexí na ni. Samozřejmě nevyjadřuje stanoviska města Břeclavi, ani pana místostarosty, paní referentky. Za případné nepřesnosti se omlouvám – rád je opravím, pokud mi budou vytknuty. Těším se na Vaše komentáře a názory.

1. díl, otevřený dopis: Otevřený dopis: Břeclav hledá slogan a logo (?)

2. díl, pokračování dopisu:  Otevřený dopis: Břeclav hledá slogan a logo /2.díl

3. díl, důsledky dopisů: Chceme logo: Rady městům (příklad Břeclavi)

4. díl, samotné setkání: Setkání na Břeclavské radnici: marketing a identita / 4.díl